Telemedicina oncológica: ¿una alternativa satisfactoria?
DOI:
https://doi.org/10.62954/cy31r624Palabras clave:
Telemedicina, Neoplasias, Satisfacción del paciente, Calidad de vida, Teleoncología, Oncología médicaResumen
Introducción: la telemedicina ha emergido como una alternativa eficaz para ampliar el acceso a la atención oncológica, particularmente en poblaciones con barreras geográficas o limitaciones físicas. No obstante, aún se desconoce si esta modalidad ofrece un nivel de satisfacción comparable al de la atención presencial. Este estudio tuvo como objetivo comparar la satisfacción general entre pacientes atendidos de manera presencial y aquellos atendidos mediante telemedicina, en un centro oncológico privado en el Estado de Puebla, México utilizando la versión en español del cuestionario PSQ-18.
Métodos: estudio observacional, comparativo y transversal realizado en un centro oncológico privado de Puebla, México. Se incluyeron pacientes ≥18 años con neoplasia sólida o hematológica atendidos exclusivamente por una modalidad (presencial o telemedicina) y que respondieron el cuestionario PSQ-18. Se compararon los puntajes obtenidos entre modalidades y se exploraron asociaciones con nivel educativo y estadio clínico. La consistencia interna se evaluó con alfa de Cronbach y omega de McDonald.
Resultados: Se analizaron 40 cuestionarios (presencial n=30; telemedicina n=10). El grupo presencial tuvo mayor edad promedio (58,2±8,3 vs 49,6±16,3 años; p=0,035). El grupo de telemedicina mostró mayor proporción con escolaridad superior (90% vs 33.3%; p=0,003), mayor tiempo de seguimiento y mayor número de consultas (p<0.001). La satisfacción global fue alta y similar entre ambos grupos. La atención presencial obtuvo mayores puntajes en calidad técnica y modales interpersonales, mientras que la telemedicina mostró mayores puntajes en tiempo con el médico. No se observaron diferencias en comunicación, aspectos financieros ni accesibilidad/ conveniencia. La consistencia interna fue moderada (α=0,666; ω=0,685).
Conclusión: la telemedicina mostró satisfacción general comparable a la atención presencial, con diferencias por dominio. Estos hallazgos respaldan el uso de modelos híbridos adaptados al perfil clínico y sociodemográfico de los pacientes oncológicos.
Referencias
1. Gupta R, Gamad RS, Bansod P. Telemedicine: a brief analysis. Cogent Eng. 2014;1(1):966459. doi: https://doi.org/10.1080/23311916.2014.966459
2. Ramirez Oviedo GA, Ortiz Quiñones ZY, Andrade Diaz KV. Telesalud y telemedicina: un viaje a través de la investigación bibliométrica en salud. Revista Espacios. 2025;46(2):213-231. doi: https://doi.org/10.48082/espacios-a25v46n02p17
3. Pascual-de la Pisa B, García-Lozano MJ, González-Lama J. Aspectos legales de la telemedicina. FMC. 2021;28(10):544-550. doi: https://doi.org/10.1016/j.fmc.2021.02.010
4. Secretaría de Salud. Aviso de Cancelación del Proyecto de Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-036-SSA3-2015, para la regulación de la atención médica a distancia, publicado para consulta pública en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2015. Diario Oficial de la Federación. 2018 abr 27.
5. Kermani F, Orooji A, Sheikhtaheri A. Teleoncology for children with cancer: a scoping review on applications and outcomes. Int J Med Inform. 2020;139:104118. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2020.104118
6. Sirintrapun SJ, Lopez AM. Telemedicine in cancer care. Am Soc Clin Oncol Educ Book. 2018;38:540-545. doi: https://doi.org/10.1200/EDBK_200141
7. Jhaveri D, Larkins S, Kelly J, Sabesan S. Remote chemotherapy supervision model for rural cancer care: perspectives of health professionals. Eur J Cancer Care (Engl). 2016;25(1):93-98. doi: https://doi.org/10.1111/ecc.12309
8. Worster B, Swartz K. Telemedicine and palliative care: an increasing role in supportive oncology. Curr Oncol Rep. 2017;19(6):37. doi: https://doi.org/10.1007/s11912-017-0600-y
9. Melton L, Brewer B, Kolva E, Joshi T, Bunch M. Increasing access to care for young adults with cancer: results of a quality-improvement project using a novel telemedicine approach to supportive group psychotherapy. Palliat Support Care. 2017;15(2):176-180. doi: https://doi.org/10.1017/S1478951516000572
10. Hajesmaeel-Gohari S, Bahaadinbeigy K. The most used questionnaires for evaluating telemedicine services. BMC Med Inform Decis Mak. 2021;21(1):36. doi: https://doi.org/10.1186/s12911-021-01407-y
11. Thayaparan AJ, Mahdi E. The Patient Satisfaction Questionnaire Short Form (PSQ-18) as an adaptable, reliable, and validated tool for use in various settings. Med Educ Online. 2013;18:21747. doi: https://doi.org/10.3402/meo.v18i0.21747
12. Tselapedi-Sekeitto B, Rocha T, Sowerby LJ, Rotenberg B, Biadsee A. Telemedicine as an environmental ally: the social, financial, and environmental impact of virtual care in the otolaryngology clinic. Am J Otolaryngol. 2023;44(2):103791. doi: https://doi.org/10.1016/j.amjoto.2023.103791
13. Russo JE, McCool RR, Davies L. VA telemedicine: an analysis of cost and time savings. Telemed J E Health. 2016;22(3):209-215. doi: https://doi.org/10.1089/tmj.2015.0055
14. Zanaboni P, Scalvini S, Bernocchi P, Borghi G, Tridico C, Masella C. Teleconsultation service to improve healthcare in rural areas: acceptance, organizational impact and appropriateness. BMC Health Serv Res. 2009;9:238. doi: https://doi.org/10.1186/1472-6963-9-238
15. Ebbert JO, Ramar P, Tulledge-Scheitel SM, Njeru JW, Rosedahl JK, Roellinger D, et al. Patient preferences for telehealth services in a large multispecialty practice. J Telemed Telecare. 2023;29(4):298-303. doi: https://doi.org/10.1177/1357633X20980302
16. Moulaei K, Sheikhtaheri A, Fatehi F, Shanbehzadeh M, Bahaadinbeigy K. Patients’ perspectives and preferences toward telemedicine versus in-person visits: a mixed-methods study on 1226 patients. BMC Med Inform Decis Mak. 2023;23(1):261. doi: https://doi.org/10.1186/s12911-023-02348-4
17. Marshall GN, Hays RD. The Patient Satisfaction Questionnaire Short-Form (PSQ-18). Santa Monica (CA): RAND Corporation; 1994. Report No.: P-7865.
18. Viechtbauer W, Smits L, Kotz D, Budé L, Spigt M, Serroyen J, et al. A simple formula for the calculation of sample size in pilot studies. J Clin Epidemiol. 2015;68(11):1375-1379. doi: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2015.04.014
19. Gajarawala SN, Pelkowski JN. Telehealth benefits and barriers. J Nurse Pract. 2021;17(2):218-221. doi: https://doi.org/10.1016/j.nurpra.2020.09.013
20. Barney A, Mendez-Contreras S, Hills NK, Buckelew SM, Raymond-Flesch M. Telemedicine in an adolescent and young adult medicine clinic: a mixed methods study. BMC Health Serv Res. 2023;23(1):680. doi: https://doi.org/10.1186/s12913-023-09634-x
21. Cui F, Zhang X, He X, Liu D, Shi J, Ye M, et al. Clinical applications of telemedicine services using a regional telemedicine platform for cancer treatment: a cross-sectional study. BMC Cancer. 2024;24(1):808. doi: https://doi.org/10.1186/s12885-024-12563-5
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Iván Romarico González Espinoza, Víctor Daniel Ordoñez Flores, Abraham Castro Ponce, Edgar Martínez Romero, Dra. Lisseth Guevara Vázquez, Gabriela Juárez Salazar, Galo Ismael Iñíguez López, Silvia Ávila Hernández, Lissett Barucha Salazar Villanueva, Dr. Farid Alejandro Carrasco Gutiérrez (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
