Seguimiento a 18 pacientes del INCICh, tras colocación de marcapasos utilizando diferentes vías: epicárdica, endocárdica y transatrial

Autores/as

  • Samuel Servin Corona Instituto Nacional de Cardiología Ignacio Chávez, Ciudad de México, México Autor/a
  • Leonardo Rivera Rodríguez Instituto Nacional de Cardiología Ignacio Chávez, Ciudad de México, México Autor/a
  • José Antonio García Montes Instituto Nacional de Cardiología Ignacio Chávez, Ciudad de México, México Autor/a
  • Antonio Benita Bordes Instituto Nacional de Cardiología Ignacio Chávez, Ciudad de México, México Autor/a

Palabras clave:

Marcapasos, endocárdico, epicárdico, transatrial

Resumen

La colocación de marcapasos suele relacionarse con adultos. Sin embargo, también ha significado un problema en los pacientes pediátricos. En niños las indicaciones para colocar un marcapasos de manera permanente son: bradicardia sinusal sintomática, Bloqueo Auriculoventricular, segundo o tercer grado, y prevención o erradicación de arritmias. Existen tres diferentes vías de aplicación de marcapasos, la vía endocárdica, la vía epicárdica y la vía transatrial. No existen antecedentes de comparación entre éstas para identificar la más eficiente, por lo cual el objetivo de este estudio consiste en realizar un análisis de las tres, tanto para que el área médica las considere e identifique conforme a su efectividad. Se evaluaron 18 pacientes del Instituto Nacional de Cardiología Ignacio Chávez (INCICh) en un estudio retrospectivo del 2011 al 2022. Quince pacientes cursaban con diagnóstico de bloqueo auriculoventricular y tres con Síndrome del intervalo QT largo. A todos los pacientes se les colocó marcapasos, empleando las tres diferentes vías. La vía más empleada fue la endocárdica por los antecedentes de eficiencia en el instituto con un total de ocho pacientes. El resto de los pacientes se dividieron equitativamente. El resultado mostró un balance positivo con un total de cinco defunciones, no asociadas a la colocación del marcapasos. Considerando a los 13 pacientes vivos, en ocho se realizaron modificaciones en los parámetros del marcapasos, a tres se les realizó un cambio de modalidad, uno presentó un cambio completo de marcapasos, y al último no requirió modificaciones.

Referencias

Writing Committee Members, Shah MJ, Silka MJ, Silva JA, Balaji S, Beach C, Benjamin M, et al. 2021 PACES Expert Consensus Statement on the Indications and Management of Cardiovascular Implantable Electronic Devices in Pediatric Patients, JACC: Clinical Electrophysiology (2021), doi:https://doi.org/10.1016/j.jacep.2021.07.009.

Writing Committee Members, Shah MJ, Silka MJ, Silva JA, Balaji S, Beach C, Benjamin M, et al. 2021 PACES Expert Consensus Statement on the Indications and Management of Cardiovascular Implantable Electronic Devices in Pediatric Patients: Executive Summary. Cardiology in the Young 2021, doi:https://doi.org/10.1017/S1047951121003395

Sánchez I, Arritmias más frecuentes en la población infantojuvenil. Pediatr Integral. 2016;8:527–538.

Brugada J, Blom N, Sarquella-Brugada G, Blomstrom-Lundqvist C, Deanfieled J, Janousek J, et al. Pharmacological and non pharmacological therapy for arrhythmias in the pediatric population: EHRA and AEPC-Arrhythmia Working Group joint consnsu statement. Europace 2013;15:1337-1382.

Chiu-Man C. How pacemakers work and simple programming: a primer for the non-electrohysiologist. Cardiology in the Young 2017;27:S115–S120.

Caprotta C, Estado actual de la estimulación eléctrica cardíaca en pediatría. Arch.argent.pediatr 2001;99:41.Campos A, García JA, Cruz R, Zabal C, Calderón J, Sandoval JP. Endocardial Pacing in infants and Young Children Weighing Less Than 10 Kilograms. Rev. Esp. Cardiol. 2018;71(1):48-61

Byrd C, Schwartz J. Transatrial Implantation of Transvenous Pacing Leads as an Alternative to Implantation of Epicardial Leads. PACE. 1990;13:1856-1859

Clark B, Berul C, Berger S, Pediatric Pacemaker Implantation. Medscape 2017;1:1-15.

Perin F, Molina M, Rodríguez M, Abdallah A, Montenegro G, López S, Successful implantation of pacemaker in a 1,500 g newborn with a congenital heart defect. An Pediatr (Barc). 2014;80(3):e67-e68.

Gutiérrez F, Zavanella C. Estimulación cardíaca en pediatría. Cuadernos Técnicos. 1999;3:1-9.

Fisherger S, Rollinson N, Warsy I, Wang B, Kim R. Transatrial Lead Implantation Using the 4-Fr Lumenless Pacing Lead and Delivery System in Young Adults with Congenital Heart Disease. PACE. 2009;32:e40-e42

Hoyer M, Beerman B, Ettedgui JA, Park S, del Nido P, Siewers R. Transatrial Lead placement for Endocardial Pacing in Children. Ann Thorac Surg. 1994;58:97-102

Salazar C, Longino P, Brenes C, Castro A, Pucci J, Fallas M, Uso de marcapasos cardíacos en niños. Acl. Méd. Cosl. 1980;3:235-238

Talwar S, Patel K, Juneja R, Kumar S, Airan B, Early postoperative arrhythmias after pediatric cardiac surgery. Asian Cardiovascular & Thoracic Annals. 2015;1:1-7.

Al-Khatib S, Stevenson W, Levine G, O’Gara P, Halperin J, 2017 AHA/ACC/HRS Guideline forManagement of Patients With Ventricular Arrhythmias and the Prevention of Sudden Cardiac Death. JACC. 2018;14:e91-220

Williams M, Shepard S, Boramanand N, Lamberti J, Perry J. Long-Term Follow-Up Shows Excellent Transmural Atrial Lead Performance in Patients With Complex Congenital Heart Disease. Circ Arrhythm Electrophysiol. 2014;7:652-657

Kumar V, Kumar P, Singh M, Dhir S, Arora V, Kumar V. Alternate method for endocardial pacemaker lead implantation: A hybrid mini-thoracotomy approach. Indian Pacing and Electrophysiology Journal. 2021;21:178-181

Descargas

Publicado

2024-11-01

Cómo citar

Seguimiento a 18 pacientes del INCICh, tras colocación de marcapasos utilizando diferentes vías: epicárdica, endocárdica y transatrial. (2024). Revista Mexicana De Investigación Médica, 1(1), 23-29. https://remim.upaep.mx/index.php/remim/article/view/3